miércoles, 11 de marzo de 2020

Negro Veras: Promoción de abogados UASD 1967

Negro Veras: Promoción de abogados UASD 1967:   Por: Ramón Antonio Veras. 1.- La Promoción de la Libertad, cumple hoy 53 años de su investidura. El 25 de febrero de 1967, salimos ...

martes, 25 de febrero de 2020

Promoción de abogados UASD 1967

 Por: Ramón Antonio Veras.

1.- La Promoción de la Libertad, cumple hoy 53 años de su investidura. El 25 de febrero de 1967, salimos de la UASD y hoy es bueno  decirle al pueblo dominicano qué ha hecho la generalidad de las doctoras y doctores en derecho desde los inicios del despertar democrático en el país.

2.- En 1967, en nuestra condición de profesionales del derecho nos marchamos diciéndole a la UASD, hasta luego y  con la firme intención de cumplir con  el deber que nos imponía ser ciudadanas y ciudadanos de una comunidad que había vivido bajo una tiranía y continuaba,  todavía  en ese momento,   dominada por un gobierno despótico.

3.- Nuestra promoción, como  abogadas y abogados, ha procedido como corresponde a un conglomerado humano sensible en cada época, ejecutando con responsabilidad el cometido  profesional, atendiendo el reclamo cívico del momento y con la  misión de luchadores por los cambios que demanda la sociedad.

4.- Poco ha importado la coyuntura política o social del país; ahí han estado presentes miembros de la Promoción de la Libertad, haciéndole honor a la tradición de identificarse con las mejores causas, con  lo que el pueblo requiere y merece.

5.- La instrucción, la capacitación alcanzada por los investidos como doctoras y doctores en derecho en 1967,  está   expresada en las diferentes actividades  que han accionado en el ámbito de las ciencias jurídicas o al margen de ellas.

6.- La época en la cual la Promoción de la Libertad, inició  sus estudios en la UASD, explica su preocupación  demostrada  por los problemas sociales e  incidencia en la vida pública nacional. Nos formamos en un período en el cual una gran parte de la humanidad había hecho  suyos   los ideales de libertad, justicia social, liberación nacional, paz, progreso, honradez, decencia, dignidad, decoro y  superación. La generalidad de los titulados  en derecho  de la UASD, 1967,  se sentía  comprometida con las mejores causas  y se habían formado  como profesionales educados  para servirles a la sociedad, y al pueblo  que contribuyó con su preparación educativa a nivel universitario.

II.- Nuestros aportes a la sociedad

7.- Hemos demostrado en los hechos  que en su momento  llegamos a la UASD, no  solamente a  aprender los principios generales del derecho, sino también  para  luchar en el plano nacional y universitario para que en la universidad y en todo el país imperara  un ambiente de libertad.

8.- Los diferentes grupos estudiantiles de la época- FRAGUA, BRUC  y FURS-,  se convirtieron en escuelas de preparación de dirigentes que luego llegarían a ser líderes de los grandes partidos del país. En esas organizaciones estábamos integrados los miembros de nuestra promoción.

9.- Por dedicarse con seriedad a sus estudios, y salir  de las aulas  debidamente preparados, los miembros de la promoción  de abogados y abogadas UASD 1967, han sido de  gran provecho  a la comunidad dominicana, no sólo por ante  los tribunales,  sino  en diferentes escenarios nacionales e internacionales.

10.- Los jovencitos y las jovencitas  que se inscribieron  en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santo Domingo,  han servido al país como abogados, juristas, jurisconsultos, letrados, legisladores, jueces, fiscales, diplomáticos, miembros de la Policía Nacional y de las Fuerzas Armadas de la Nación; dirigentes políticos, periodistas, sacerdotes, artistas, deportistas, escritores, empresarios, profesores universitarios, en fin, la promoción  de derecho de la UASD  1967, se ha movido, ha puesto sus conocimientos, su talento y capacidad, en todo lo que el pueblo dominicano ha querido, necesitado y exigido.

11.- La preocupación por levantar un mejor país ha llevado a la mayoría de la  Promoción de la Libertad,  a desempeñar papel de primer orden, prevaleciendo en la conformación de órganos que el pueblo en su momento ha necesitado  para expresar sus más sentidas aspiraciones.

12.- En cualquier espacio donde se ha luchado para  que nuestro pueblo avance por el camino del progreso ha estado la Promoción de la Libertad, poniendo su empeño a los fines de que prevalezca lo favorable, lo más conveniente en el orden material o espiritual.

13.- La Promoción de la Libertad ha aportado de sus miembros  para la defensa de los derechos humanos y las libertades públicas, cuantas veces esas prerrogativas han sido burladas por gobernantes de turno. De igual manera, han hecho significativos aportes a la  conformación de organismos relacionados con la unidad del movimiento obrero, campesino, estudiantil, gremial y femenino.

14.- Cooperar, aportar, extender la mano solidaria ha sido el proceder de la mayoría de las mujeres y los hombres de la Promoción de la Libertad. Compañeras y compañeros  jamás han regateado su asistencia, no solo en los tribunales, sino en otras actividades vinculadas con el quehacer social.  En ningún momento nos hemos comportado desentendidos, escurriendo el bulto.

15.- La Promoción de la Libertad ha demostrado preocupación por crear en el país un ambiente en el cual se ponga por delante al ser humano. Esta es la razón por la cual  compañeras y compañeros nuestros han procurado por medio de la educación cívica sensibilizar y humanizar a diferentes segmentos de  la comunidad mediante charlas, conferencias y  la publicación de  libros relacionados con la temática de los derechos humanos y las libertades públicas.

16.- Miembros destacados de  la  Promoción de la Libertad, en la medida que se han  interesado en elevar la conciencia cívica y humanista de la población, han  incursionado tratando de que  con su prédica se fortalezcan las instituciones, a los fines de que se instaure aquí un verdadero Estado de derecho,  y disfrutar  así   de un medio  en el cual la institucionalidad funcione al margen de los caprichos políticos, y alejada del proceder  antojadizo de políticos desaprensivos.

17.- Cuantas veces un componente  de la Promoción de la Libertad, ha estado formando parte de un importante poder  del Estado, como  el judicial, ha interpretado el sentir, las aspiraciones de nuestro pueblo, y en particular de lo más sano de la sociedad dominicana.

18.- Basta con decir que el doctor Julio Aníbal Suárez,  miembro destacado de la Promoción de la  Libertad, mientras fue juez de la Suprema Corte de Justicia, dio  demostración irrefutable de poseer las cualidades del juez que el pueblo dominicano merece y quiere: que sea integro, honrado, honesto, virtuoso, laborioso, talentoso, es decir, incorruptible, sencillamente puro. Las grandes muestras de solidaridad y de rechazo a la  exclusión del  doctor Suárez en el tren judicial, revelan que sus virtuosas cualidades fueron justamente apreciadas por nuestra sociedad.

19.-  Aquellas jovencitas y jovencitos que la UASD entregó al país en 1967, han hecho honor al compromiso que  asumieron al ser investidos, en el sentido de aportar para beneficiar a los que aquí son los más, jamás para perjudicarlos, de ninguna forma lesionarlos.

20.- La presencia de miembros de nuestra promoción en la vida pública del país está ahí, es innegable. Podemos decir que hemos procedido con responsabilidad, porque la generalidad ha desempeñado su papel     cumpliendo como profesionales del derecho con sentido social, cívico y ciudadano.

21.- La mayoría ha  cumplido con su deber acatando cuando lo requiere el momento  defendiendo a las víctimas de la intolerancia política y el despotismo; manteniéndose  firmes y coherentes en la brega para que sea una realidad el funcionamiento de las instituciones;  incidiendo  para eliminar los vicios de la sociedad y alcanzar  el adecentamiento de la vida pública.

III.- Comportamiento  profesional

22.- La Promoción de la Libertad, no llegó a la UASD en busca de un título que le permitiera agenciarse recursos económicos por medio de jugosos honorarios y escalar la  pirámide social.

23.- No ingresamos a esta alta casa de estudios para convertirnos en traficantes de sentencias  estableciendo   sucias complicidades con magistrados, ni mucho menos  en abogadas   y abogados promiscuos.  Llegamos por vocación, inclinados por el sentido de justicia, motivados en la defensa de lo justo.

24.- Aquellos que dentro de nuestra promoción solamente hemos sido abogados y abogadas, amamos  la abogacía, la respetamos y la hemos ejercido respetándola, libre de toda porquería corrupta. Nunca nos ha pasado por la mente prostituir la profesión que nos sentimos bien honrándola, respetándola  y reverenciándola.

25.- No hemos sido de los abogados  o abogadas  que solo se fijan en el monto de los honorarios a recibir,  procediendo  como el chofer de carro de concho que monta en su vehículo a cualquiera que le paga, sin importar que sea el que le urge llegar de emergencia al hospital,  o el que acaba de atracar a un ciego.

26.- Llegamos  a  la universidad porque creíamos  en la justicia y en el  derecho, y la mayoría  de esta promoción ha brillado, ha sido ejemplo de probidad e integridad en los estrados, en la   cátedra  y en la administración pública. En el ejercicio de la abogacía hemos actuado con el convencimiento de que la cualidad, la característica esencial de los profesionales del derecho es la moral.

Reflexiones finales

27.- Los integrantes de la Promoción de la Libertad,  entramos a la UASD en 1961,  y de ella salimos en 1967 y,  hoy como ayer, nos sentimos con  el ineludible compromiso de no fallar en el deber de mantenernos apegados a los principios de la ética profesional, sin excusa alguna, aferrados  a las normas que han guiado nuestra conducta en la profesión y en cualquier actividad con la que nos hemos vinculado. En nosotros no hay espacio para  inconductas porque  tenemos un pacto irrevocable con el correcto proceder.

28.- Las taras que genera la sociedad dominicana de hoy,  degradada hasta el tuétano,  no las asimilamos, nos repugnan;  las rehusamos por  formación y apego a principios que descansan en el proceder, en la actitud de actuar en forma diáfana, transparente.

29.- Aunque para las grandes mayorías nacionales  no hemos  logrado los objetivos que nos trazamos al salir de la UASD en 1967, no nos sentimos frustrados, porque hemos accionado junto a lo mejor de nuestro pueblo para alcanzar un ambiente democrático en el cual funcionen real y efectivamente las instituciones.

30.- En procura de la institucionalización y adecentamiento de la vida pública del país, la Promoción de la Libertad  ha hecho sus aportes luchando hombro con hombro, marchando unidos  con los que aquí aspiran a vivir en un ambiente dominado por la ley, la justicia y la decencia.

31.- La Promoción de la Libertad,  se ha mantenido fiel, consecuente con lo que predicó en su época como estudiantes. No hemos desertado, traicionado ni claudicado. No tenemos la menor duda de que vamos a permanecer sin abandonar las ideas que con todo calor, entusiasmo y decisión abrazamos ayer, porque el tiempo en lugar de debilitarnos  ha fortalecido nuestras convicciones, ha templado como el acero  las creencias que hicimos nuestras y juramos no abandonar jamás.

32.- Hemos sido incondicionales, devotos de los que en esta alta casa de estudios aprendimos y pregonamos; hemos sermoneado en consonancia con las ideas que sostenemos,   en armonía con lo que sentimos. La adhesión a la formación académica que recibimos y honramos con nuestras actuaciones sin vacilación.

33.- Dentro de lo posible hemos encadenado, ligado  la profesión con cuantos compromisos creemos debemos asumir con el  fin  de llegar a tener un mejor país, interpretando así a los que han  sido,   históricamente, continuadores de las grandes tradiciones por la liberación, la emancipación de los marginados de la sociedad.

34.- Los miembros de la Promoción de la Libertad,  desde que se integraron  a la universidad hicieron  causa común con toda acción que tuviera como línea a seguir  la renovación, el cambio para la superación. No solo  nos preocupamos por ser estudiosos y aplicados,  sino que también supimos batallar, pugnar, esforzarnos para construir un  país como soñaron nuestros predecesores en las contiendas independentistas, restauradoras y los expedicionarios de Luperón, Maimón, Constanza y Estero Hondo: la Raza Inmortal.

35.-  Como profesionales del derecho hemos querido seguir siendo mujeres y hombres de brega por los cambios sociales, económicos,  políticos e institucionales. Lidiar a cada instante, combatir sin descanso, enfrentar a los adversarios que han pretendido mantener al pueblo dominicano arrodillado, humillado y despreciado.

36.- La Promoción de la Libertad,  al cumplir  sus 53 años, aprovecha la ocasión para decirles a las futuras generaciones de los profesionales del derecho,  que no hagan caso a los que dicen que en el país hay muchos abogados y abogadas. Por el contrario, creemos que no sobran abogados y abogadas,  sino que abundan  los pillos, corruptos y corruptores,  verdaderos delincuentes  disfrazados  con  toga y birrete.

37.- No podemos terminar sin precisar que la promoción de abogados y abogadas que nos investimos el 25 de febrero de 1967, tuvo el privilegio de contar con un equipo de catedráticos  excepcionales en lo que  a preparación académica se refiere.

38.- Para nosotros fue un lujo ayer, y también lo sería  para cualquier promoción de hoy, tener como profesores, entre otros, a los doctores Radhamés Rodríguez  Gómez, Almanzor González Canahuate, José Joaquín Bidó Medina, Pedro Padilla Tonos,  así como a los finados Hipólito Herrera Billini, Leoncio Ramos, Froilán Tavares Hijo, Juan Morel,  José Altagracia Paniagua, Antonio Ballester Hernández, Antonio Rosario, Juan Tomás Mejía Feliù,  Rafael Richiez  Acevedo, Bernardo Fernández Pichardo,  Homero Henríquez Vergez, Julio Cesar Castaño Espaillat, Fernando Ravelo de la Fuente, Manuel A. Amiama, M. A. Báez Brito, René Mueses, Héctor Cabral Ortega, Eduardo Read Barreras, : Jaime Manuel Fernández, Alfredo Conde Pausas y Daniel Osvaldo Avelino.

39.- A mis compañeros de la Promoción de la Libertad, perdón a mis hermanas y hermanos,  les  recuerdo que si hemos permanecido unidos en la diferencia desde el año 1961, sin que nos haya separado   la política, la religión,  la distancia, el atraso o progreso económico,   debemos en lo adelante  mantenernos unificados, con más fe, con más brío, con más cariño, con más calor humano, con más franqueza, en fin,  seguir siendo cada uno la prolongación del otro.

40.- La alegría y el júbilo que sentimos por el feliz acontecimiento de arribar al 53 aniversario de nuestra graduación, vivos y viables, se palidece cuando recodamos al grupo de amados compañeros y queridos profesores, que nos precedieron en el viaje hacia lo ignoto. Hacia ellos va nuestro pensamiento, nuestro respeto y veneración.

41.- Por último, quiero hacer un pase de lista imaginario, para no romper el protocolo, mencionando a los compañeros, miembros de nuestra promoción que por problemas de trámites y dificultades personales, en la fecha en que fuimos investidos, recibieron sus títulos con posterioridad a esa fecha, lo que les impidió disfrutar de esta investidura de renovación, pero que con su presencia esta tarde reafirman su militancia en la Promoción de la Libertad. Ellos son: Aridío Mercedes, Teobaldo de Moya, Danilo Arturo Feliz, Francisco Antonio Rojas, Ana Mercedes Hernández, Nilson Vélez y Francisco García Tineo. Muchas gracias compañeros, les queremos.


Santiago de los Caballeros,
25 de febrero de 2020.




“Adquiriente de buena fe”, fraudes y beneficios


Por: Ramón Antonio Veras.


I.- Ayer como hoy, nada personal contra los  que se colocan al margen de la ley


1.-  En el año 2003, luego de la opinión pública nacional ser informada de acciones ilícitas en Baninter, recibí documentos mediante los cuales comprobé que el pueblo dominicano había sido estafado, al margen  de los dineros envueltos en el Caso Baninter, con la suma de RD$ 110,000.000.00, por un grupo de delincuentes de cuello blanco. Me  puse en movimiento; toqué las puertas de la Nunciatura, del Poder Ejecutivo, el Congreso Nacional, la Cámara de Cuenta y la del Procurador Fiscal del Distrito Nacional, y ninguno de sus representantes escuchó los reclamos que les hacía en interés del patrimonio público.  Finalmente, luego de que el fiscal del Distrito Nacional, de esa época lanzara al zafacón una denuncia formal que le hice del caso, apoderé al Juez de Instrucción del Distrito Nacional, quien comenzó una investigación del asunto hasta que el día 18 del mes de diciembre de 2003, los imputados  llegaron a un Acuerdo Master  con el Banco Central de la República Dominicana.

2.-  Al momento de accionar en reclamo de los cientos diez millones de pesos (RD$ 110,000.000.00,) del pueblo dominicano, no conocía personalmente a ninguno de los acusados por mí,  como tampoco esperé para actuar encargo del Banco Central, no reclamé  ni recibí pago por mis gestiones,  las cuales hice como simple ciudadano.

3.- En el libro “Todas las Posibilidades”, de la autoría de Freddy Aguasvivas, en el capítulo XXVII, desde la página 365 hasta la 380, y en los  apéndices números cinco, seis y  siete están reseñadas partes de mis actuaciones  en procura de que perfumados delincuentes no se quedaran con los RD$ 110,000.000.00, de nuestro pueblo.

4.- He hecho referencia a mi intervención en el Caso Baninter y la Asociación Popular de Ahorros y  Préstamos,  para explicar que así como no  fui comisionado para gestionar el cobro en provecho del Banco Central de la República Dominicana, ni conocía a los estafadores,    puedo afirmar en forma categórica que ahora  tampoco conozco a los miembros de la familia Jorge Metz, ni a los integrantes de la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L.  De los organizadores y ejecutores de los fraudes contra las propiedades  de los familiares y accionistas ya citados de la línea noroeste,  físicamente solamente conozco a  algunos de ellos.

5.- No me mueve nada personal contra los abogados, alguaciles, jueces y comerciantes que, de una u otra forma, han participado en los fraudes contra la familia Jorge Metz y a la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L. Al denunciar las acciones dolosas practicadas por profesionales del derecho, creo estar haciendo un positivo aporte para que los jóvenes  abogados y abogadas del presente, y aquellos que en el futuro abracen  la profesión,  lo hagan apegados a la decencia y a principios  éticos y morales.
6.- El firmante de este escrito hace saber a cualquier persona interesada, que tiene en su poder los documentos en los cuales apoya  las dos denuncias que de manera formal y legal entregó al Procurador General de la República, el día  miércoles 8 de enero de 2020, a las 3:50 p.m., con relación a los fraudes inmobiliarios  ejecutados  contra la familia Jorge Metz y la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L. Además, aprovecha para precisar que sigue abierto a colaborar desinteresadamente con cualquier organismo judicial que sea apoderado de la investigación que se lleve a cabo respecto a los despojos de los  propietarios antes indicados, precisando   que con su contribución no procura lesionar a nadie,  pero que aquel  que se considere afectado por sus denuncias  y decida  resolver al margen de la ley, le acepta el reto.

II.- ¿Cómo se operó la transferencia inmobiliaria fraudulenta, de la legítima dueña, la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L.,  al enmascarado tercer adquiriente de buena fe?

7.- En un escrito anterior me referí al despojo contra la familia Jorge Metz,  y el simulado tercer adquiriente de buena fe. Ahora voy a tocar el fraude hecho a la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L.,   y la presencia en el mismo de un alegado tercer adquiriente de buena fe.

8.- La empresa Block Agregados Nordestana S.R.L.,  en su condición de propietaria de tres inmuebles que forman parte de la parcela 153-A-Ref, del Distrito Catastral No. 19, Municipio de Guayubín,  Provincia de Montecristi, con una extensión en conjunto de 3, 653,901.80,   metros cuadrados, y un valor actual de RD$ 193,656,795.40, permanecía calmada, tomándose las cosas con tiempo, y sin ninguna clase de impaciencia, porque sus inmuebles estaban amparados por sus correspondientes certificados de títulos que, conforme con el Sistema Torrens, se bastan así mismo y cuentan con la protección del Estado.

9.- Los ejecutores del fraude, utilizando como abogado al licenciado Juan Angomás Alcántara, se inventaron que los señores Wisly Jean, Jean Pierre Louis, Guenly Etienme, Jan Win, Wilian Selet y Fernando Regalado, trabajaron para  la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L.; en su nombre lanzaron  una demanda laboral en reclamación de prestaciones laborales por dimisión  y otros accesorios,  y mediante un proceso  subrepticio surgió la sentencia  laboral 238-2017-SSEN-00031,  dictada en fecha 31 de octubre de 2017, por la Cámara Civil y Comercial y de  Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi.

10.-  Posteriormente, utilizando el  nombre de  los creados trabajadores, los artífices del fraude  procedieron  a la  simulación  de una cesión por el crédito fraudulentamente hecha a favor de Pedro José Gutiérrez Caba, quien luego  realiza un clandestino proceso de embargo inmobiliario contra la  Block Agregados Noroestana, S.R.L.,  que culmina   con la  venta en pública subasta por sentencia civil 238-2019-SSEN-00005, dictada por la Cámara Civil y Comercial y de  Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi, de fecha 22 de enero de 2019.

11.- Para terminar el despojo iniciado con la demanda laboral de los seis  ficticios trabajadores,  se hizo figurar como adjudicatario al  licenciado Rubén Darío Jiménez, quien, como el que no quiere la cosa,  se convirtió  en “adquiriente de buena fe”   de los inmuebles sacados ilegalmente del patrimonio de la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L.

III.- El licenciado   Juan Angomás Alcántara: el mejor testigo del fraude contra la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L.

12.- Al escribir con relación al fraude contra la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L.,  el autor de este escrito no es creador de los hechos narrados, sino que lo que ha hecho es  desempolvar, organizar, describir y narrar el contenido de los documentos que constituyen la acción dolosa.  El mejor testigo para decirles a los lectores  la urdimbre tejida para quitarle por vía del fraude los terrenos a la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L., y ponerlos a nombre de un simulado tercer adquiriente de buena fe, es  la persona que sí puede dar su fiel  testimonio del dolo, el engaño y el despojo a que se contrae este escrito: el licenciado   Juan Angomás Alcántara, quien declaró bajo la fe del juramento lo siguiente:

“PRIMERO: no conozco de manera personal a los señores Wisly Jean, Jean Pierre Louis, Guenly Etienme, Jan Win, Wilian Selet  y Fernando Regalado, personas a cuyos nombres he suscrito la demanda en pago de prestaciones  laborales por dimisión justificada, derechos adquiridos, no inscripción en el seguro social ARS, ARF y ARL de la ley 87-01; falta de pago en la participación de los beneficios en la empresa y de una póliza de seguro para accidente de trabajo, daños y perjuicios, depositada dicha demanda en fecha 17 del mes de junio del año 2016, a las 3:52 horas de la tarde, por ante la Cámara Civil  Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi, en contra de la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L, demanda laboral que da origen  a la sentencia  laboral No. 238-2017-SSEN-00031,  dictada en fecha treintaiún (31) del mes de  octubre del año dos mil diecisiete  (2017), por la Cámara Civil,  Comercial y de  Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Montecristi. Expediente No. 238-2016-ELAB-00053”; 

“SEGUNDO: no tengo vínculo de ninguna clase, ni mucho menos laboral  con dichos señores Wisly Jean, Jean Pierre Louis, Guenly Etienme, Jan Win, Wilian Selet  y Fernando Regalado, ya que nunca he acordado ni pactado con ellos  de manera verbal, ni escrita, prestarle mis servicios profesionales, que implique relación laboral para actuar en justicia en su nombre,  ni  mucho menos sobre  la demanda laboral que describo en el primer párrafo de esta Declaración Jurada; no he recibido sumas de dinero de ninguna persona, como pago por la firma de esa instancia, ya que quien me solicita que le haga el favor  de  firmarle esa demanda laboral, quien me alegó que es de la misma zona donde  se llevaría la demanda,  estableciéndome también  que es de unos clientes suyos,  es decir del Licdo. Robert Darío Peralta, siendo mi única participación en ese proceso haberle firmado la referida instancia a dicho abogado; no tuve participación alguna en la elaboración  de dicha instancia,  no participe en ninguna de las audiencias, no le otorgué mandato verbal ni escrito  a ningún profesional del derecho para que se constituyera en mi nombre, ni para que me representara en las audiencias celebradas con motivo de ese proceso; tampoco he tenido participación en la elaboración de los actos procesales en relación a esa demanda, como tampoco he sido la persona que le suministré a la Alguacil de Estrados  de la Cámara Civil Comercial y de Trabajo  del Juzgado de Primera instancia del Distrito Judicial de Montecristi, Marilyn Abreu, el lugar del domicilio  de la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L.,   para que ella realizara las citaciones y notificaciones a esa empresa en el municipio de Guayubín, en las calles en que las hizo”.

“TERCERO: aunque he firmado la demanda laboral, reitero las declaraciones que le suministré a la periodista Alicia Ortega, para su programa El Informe; no tengo conocimiento ni nada que ver y que además aporté quienes eran los titulares del proceso”.

“CUARTO: la presente declaración la hago en aras de que quede constancia de la verdad y de mi disposición de ofrecerla en cualquier lugar que me sea requerida, declaración que sostengo bajo la expresa gravedad del juramento, en pleno uso de mis facultades físicas y mentales”.

13.- Luego de lo expuesto por el licenciado   Juan Angomás Alcántara, cualquier persona, sin mucho esfuerzo,  desapasionada y  con sano juicio,  le es fácil comprender que todos los procesos aparentemente legales que rodean el caso de la empresa Block Agregados Noroestana, S.R.L., son fraudulentos, falsos, engañosos, tramposos, artificiales, en fin de cuentas, forman parte de un entramado para, utilizando un falso adquiriente de buena fe, arrancarle, quitarle los terrenos a la empresa Block Agregados Noroestana, S.R.L.

IV.- Adquirir un inmueble de buena fe al tenor  de las  disposiciones  del Código Civil  dominicano

14.- En cualquier país del mundo, aquel que tiene como propiedad algo lícito debe merecer la protección de los órganos e instituciones del Estado, puesto que lo permitido por la ley, lo legítimo, es el resultado de lo autorizado para que surja a la vida jurídica rodeado de garantía y sin ninguna clase de riesgo, no así aquel que se hace dueño de lo que le pertenece a otro por medio de la trampa 

15.- A diferencia de lo valido, que es resultante de la legalidad, lo ilícito es obra de la trampa, el engaño y el robo que no generan ningún derecho. La acción y efecto de despojar a otro de lo suyo no tiene base de sustentación jurídica ni moral, lo que es corroborado en el artículo 1599 del Código Civil: “La venta de la cosa de otro, es nula; puede dar lugar a daños y perjuicios, cuando el comprador ignora que fuese de otro”.

16.- Lo que una persona cualquiera posee y que antes era de otra, lo debe  haber recibido sin imperfección de ninguna clase o, lo que es lo mismo, sin haberse aprovechado de ninguna acción dañada, libre de deshonestidad, que es a lo que se refiere el Código Civil en el artículo 1109: “No hay consentimiento válido, si ha sido dado por error, arrancado por violencia o sorprendido por dolo”. Este artículo se completa con el 1118, que precisa: “La lesión no vicia las convenciones, sino en ciertos contratos y respecto de determinadas personas, según se expresará en la misma sección”. Además, el maestro Louis Josserand, agrega la incapacidad como vicio del consentimiento en el incapaz.

17.- Lo sano y conveniente es que los bienes muebles o inmuebles entren al patrimonio de una persona, física o moral, completamente limpios; sin mancha de ninguna clase y ausentes de toda imperfección. Se ha querido que lo adquirido sea fruto de la libre voluntad de los contratantes, es decir, que sea su ley, como lo dice el artículo 1134 del Código Civil: "Las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para aquellos que las han hecho…".
        
18.- El legislador siempre se ha interesado para que la unión de voluntades esté rodeada de determinadas condiciones sin las cuales el acuerdo estaría ausente de validez,  y bien lo precisó en el artículo 1108 del mismo Código Civil, al prescribir: “Cuatro condiciones son esenciales para la validez de una convención: El consentimiento de la parte que se obliga; su capacidad para contratar; un objeto cierto que forme la materia del compromiso; una causa lícita en la obligación”.

V.- Un fraudulento adquiriente de buena fe

19.- Comparto, hago mío plenamente el criterio de que “para la aplicación de la figura jurídica del tercer adquiriente de buena fe deben ser ponderados y armonizados los derechos del tercero, respecto a los derechos fundamentales y la seguridad jurídica del titular original del derecho de propiedad involucrado, debiendo prevalecer el derecho fundamental de este último en los casos en que se demuestren maniobras fraudulentas o irregularidades en la transferencia inicial y salida de su patrimonio del inmueble”.

20.- Constituye un homenaje al despojo y a la ilegalidad, darle calidad de adquiriente de buena fe  a quien se adjudica inmuebles arrancados por acciones ilegales, como fue crear seis trabajadores ficticios haciéndole creer al tribunal que eran jornaleros de la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L., la cual fue notificada en el aire, fuera de la dirección correcta de su domicilio legal, para impedirle que ejerciera su legal derecho de defensa y aportara las pruebas de que disponía  a su favor .

21.- La cesión de crédito que sirvió de fundamento a Pedro José Gutiérrez Caba,  para  hacer de persiguiente de los inmuebles de la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L., fue obtenida  de forma fraudulenta del Notario Público doctor Víctor Aparicio Santana, quien declaró que no tiene el original en su protocolo y, además, se comprobó que solamente se hizo uso de una compulsa no expedida por el notario.

22.-  No puede considerarse de buena fe un tercer adquiriente que se hizo de una propiedad inmobiliaria arrancada  a su propietario originario en un proceso  de embargo en el cual el abogado que figura en todas las actuaciones anteriores a la cesión de crédito del persiguiente, declara bajo la fe del juramento que no realizó ninguna actuación  profesional y que tampoco autorizó a otro colega suyo a representarlo.

23.- A la luz de las declaraciones del abogado licenciado Juan Angomás Alcántara, que figuró representando a los demandantes contra la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L.,  sus representados obtuvieron la sentencia laboral que generó el crédito cedido al persiguiente Pedro José Gutiérrez Caba,  por medios fraudulentos, por lo que, como el fraude lo corrompe todo, el tercer adquiriente se hizo de una propiedad espuria, ilegítima, adulterada por entero. 

24.- En el caso del despojo a la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L.,   están más que comprobadas  las actuaciones fraudulentas, evidenciadas en la falsa identidad de los seis demandantes; las notificaciones en dos direcciones diferentes al domicilio legal de la empresa demandada;  la inclusión de un abogado que declara no conocer  ni representar a los demandantes; la no existencia del acto de cesión de crédito en el protocolo del Notario Público que supuestamente la instrumentó y, finalmente la notificación en el “aire” a la financiera que tiene dos hipotecas, por la suma de RD$33,079,480.00, sobre los inmuebles adjudicados al “tercer adquiriente”.

25.- El sentido de justicia, legalidad  y moralidad de que la venta de la cosa ajena es nula, debe ser aceptado y aplicado en el caso de la compañía Block Agregados Noroestana, S.R.L., la cual fue despojada mediante vulgares procedimientos fraudulentos, máxime si aceptamos que  los actos procesales ilegales no deben ser santificados para legitimar fraudes, porque “el fraude lo corrompe todo”.

26.- Ningún juez  que se respete y honre su investidura puede darle valor a un certificado  de título que está a nombre de quien lo recibió contra el legítimo propietario original, que fue víctima de un fraude, como es el caso de la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L., a la que le fueron sacadas de su patrimonio los inmuebles fraudulentos subastados.

27.- En muchas ocasiones, el originario y legítimo dueño de un inmueble tiene como adversario a quien se presenta como tercer adquiriente de buena  fe, porque hace alianza impúdica con aquellos que tienen como actividad habitual la falsificación de documentos para despojar de costosas propiedades inmobiliarias a los que las obtuvieron  con toda legalidad.

28.-  En buen derecho, en nombre de la limpieza procesal y de la legítima propiedad la transferencia hecha a favor del adjudicatario en  la subasta que concluyó con el despojo de sus inmuebles a la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L., debe ser considerada como no existente por las maniobras fraudulentas que acompañaron los diferentes procesos, aceptando el sentido moral y legal  de que la venta de la cosa de otro es nula, como bien lo establece el Código Civil artículo 1599 “La venta de la cosa de otro, es nula…”

29.- Es un contrasentido jurídico instituir que está garantizado el tercer adquiriente de  buena fe que subasta un inmueble que llegó a ser propiedad de su dueño originario por saneamiento o compra legal, mientras que el supuesto  tercero lo adquirió fruto de operaciones fraudulentas. Erigir como trofeo un documento fruto de trampas es comenzar a edificar el reino de  lo indebido, corrupto y censurable.

30.- Comparto, hago mío plenamente el criterio de que “para la aplicación de la figura jurídica del tercer adquiriente de buena fe deben ser ponderados y armonizados los derechos del tercero, respecto a los derechos fundamentales y la seguridad jurídica del titular original del derecho de propiedad involucrado, debiendo prevalecer el derecho fundamental de este último en los casos en que se demuestren maniobras fraudulentas o irregularidades en la transferencia inicial y salida de su patrimonio del inmueble”.

31.-  Sería  un bochorno al derecho, a la legitimidad, aceptar como adquiriente de buena fe, a quien adquiere un inmueble fruto de un despojo a su dueño que lo adquirió amparado en la sana ley. Es una ofensa a la legalidad registrar una propiedad a nombre de uno que la subastó luego de arrancada a su dueño mediante fraudes.

32.- La seguridad jurídica deja de existir allí donde se acepta como tercer adquiriente de buena fe, a quien se apropia de un inmueble que es el cuerpo de delito de una asociación que se unifica para delinquir utilizando procesos ficticios para violar la ley y engañar a la justicia. No puede alegar buena fe quien se beneficia de la trampa.

33.-  La justicia dominicana no debe abandonar a su suerte a la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L., que hoy se siente estafada, despojada y robada impunemente en sus derechos inmobiliarios. Nunca, jamás el fraude puede generar efectos jurídicos válidos, y el día que prospere el dolo, entonces hay que decir que aquí el robo esta instituido. 

Reflexiones finales

34.- La persona presentada como “tercer adquiriente de buena fe”, en la subasta de los inmuebles propiedad de  la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L., resultó agraciada con  lo siguiente: a.-) subastó por la suma de RD$ 1,718,081.90, la cantidad de 3, 653,901.80, metros cuadrados, dentro de una finca  con una mina de arena  con capacidad para explotación durante diez (10) años; b.-) los 3, 653,901.80 de  metros cuadrados, al día de hoy tienen un precio global de un mil millones doscientos ochenta y siete mil novecientos pesos dominicanos (RD$1,000,287,900.00)

35.- Pero todo no termina ahí. Para que los lectores de este escrito saquen sus propias conclusiones, y se den cuenta  de la buena estrella que acompaña al suertudo “tercer adquiriente de buena fe”  de los inmuebles de la compañía Block Agregados Nordestana S.R.L., es bueno precisar  que aunque  los 3, 653,901.80 metros cuadrados, estaban gravados por la suma de RD$ 33,079,480.00,  con hipotecas en primer y segundo rango,  en provecho de  la financiera RM OVALLE INVESTIMENT, S.R.L., el dichoso “tercer adquiriente de buena fe”, recibió sus derechos  inmobiliarios totalmente libres de gravámenes, porque aunque la acreedora  tiene su domicilio legal en la ciudad capital,  fue “notificada” en Santiago, en una casa donde funciona un colegio de niños.

Debo concluir este escrito razonando en el sentido de que  hay algunos que como “tercer adquiriente de buena fe”, son más bienaventurados que la auyama.


Santiago de los Caballeros,
25 de febrero de 2020.

Promoción de abogados UASD 1967


Por: Ramón Antonio Veras. 

1.- La Promoción de la Libertad, cumple
hoy 53 años de su investidura. El 25 de febrero de 1967,
salimos de la UASD y hoy es bueno  decirle al pueblo
dominicano qué ha hecho la generalidad de las doctoras y doctores en
derecho desde los inicios del despertar democrático en el país.

2.- En 1967, en nuestra condición de
profesionales del derecho nos marchamos diciéndole a la UASD, hasta luego
y  con la firme intención de cumplir con  el deber que nos
imponía ser ciudadanas y ciudadanos de una comunidad que había vivido bajo una
tiranía y continuaba,  todavía  en ese
momento,   dominada por un gobierno despótico.

3.- Nuestra promoción,
como  abogadas y abogados, ha procedido como corresponde a un
conglomerado humano sensible en cada época, ejecutando con responsabilidad el
cometido  profesional, atendiendo el reclamo cívico del momento y con
la  misión de luchadores por los cambios que demanda la sociedad.

4.- Poco ha importado la coyuntura política
o social del país; ahí han estado presentes miembros de la Promoción de la
Libertad, haciéndole honor a la tradición de identificarse con las mejores
causas, con  lo que el pueblo requiere y merece.

5.- La instrucción, la capacitación
alcanzada por los investidos como doctoras y doctores en derecho en
1967,  está   expresada en las diferentes
actividades  que han accionado en el ámbito de las ciencias jurídicas
o al margen de ellas.

6.- La época en la cual la Promoción de la
Libertad, inició  sus estudios en la UASD, explica su
preocupación  demostrada  por los problemas sociales
e  incidencia en la vida pública nacional. Nos formamos en un período
en el cual
 una gran parte
de la humanidad había hecho  suyos   los ideales de
libertad, justicia social, liberación nacional, paz, progreso, honradez,
decencia, dignidad, decoro y  superación. La generalidad de los
titulados  en derecho  de la UASD, 1967,  se
sentía  comprometida con las mejores causas  y se habían
formado  como profesionales educados  para servirles a la
sociedad, y al pueblo  que contribuyó con su preparación educativa a
nivel universitario.

II.- Nuestros aportes a la sociedad

7.- Hemos demostrado en los
hechos  que en su momento  llegamos a la UASD,
no  solamente a  aprender los principios generales del
derecho, sino también  para  luchar en el plano nacional y
universitario para que en la universidad y en todo el país
imperara  un ambiente de libertad.

8.- Los diferentes grupos estudiantiles de
la época-
 FRAGUA,
BRUC  y FURS-,  
se convirtieron en
escuelas de preparación de dirigentes que luego llegarían a ser líderes de los
grandes partidos del país. En esas organizaciones estábamos integrados los
miembros de nuestra promoción.

9.- Por dedicarse con
seriedad a sus estudios, y salir  de las aulas  debidamente
preparados, los miembros de la promoción  de abogados y abogadas UASD
1967, han sido de  gran provecho  a la comunidad
dominicana, no sólo por ante  los
tribunales,  sino  en diferentes escenarios nacionales e
internacionales.

10.- Los jovencitos y
las jovencitas  que se inscribieron  en la Facultad de
Derecho de la Universidad de Santo Domingo,  han servido al país como
abogados, juristas, jurisconsultos, letrados, legisladores, jueces, fiscales,
diplomáticos, miembros de la Policía Nacional y de las Fuerzas Armadas de la
Nación; dirigentes políticos, periodistas, sacerdotes, artistas, deportistas,
escritores, empresarios, profesores universitarios, en fin, la
promoción  de derecho de la UASD  1967, se ha movido, ha
puesto sus conocimientos, su talento y capacidad, en todo lo que el pueblo
dominicano ha querido, necesitado y exigido.

11.- La preocupación por levantar un mejor
país ha llevado a la mayoría de la  Promoción de la
Libertad,  a desempeñar papel de primer orden, prevaleciendo en la
conformación de órganos que el pueblo en su momento ha
necesitado  para expresar sus más sentidas aspiraciones.

12.- En cualquier espacio donde se ha
luchado para  que nuestro pueblo avance por el camino del progreso ha
estado la Promoción de la Libertad, poniendo su empeño a los fines de que
prevalezca lo favorable, lo más conveniente en el orden material o espiritual.

13.- La Promoción de la Libertad ha
aportado de sus miembros  para la defensa de los derechos humanos y
las libertades públicas, cuantas veces esas prerrogativas han sido burladas por
gobernantes de turno. De igual manera, han hecho significativos aportes a
la  conformación de organismos relacionados con la unidad del
movimiento obrero, campesino, estudiantil, gremial y femenino.

14.- Cooperar, aportar, extender la mano
solidaria ha sido el proceder de la mayoría de las mujeres y los hombres de la Promoción
de la Libertad. Compañeras y compañeros  jamás han regateado su
asistencia, no solo en los tribunales, sino en otras actividades vinculadas con
el quehacer social.  En ningún momento nos hemos comportado
desentendidos, escurriendo el bulto.

15.- La Promoción de la Libertad ha
demostrado preocupación por crear en el país un ambiente en el cual se ponga
por delante al ser humano. Esta es la razón por la cual  compañeras y
compañeros nuestros han procurado por medio de la educación cívica sensibilizar
y humanizar a diferentes segmentos de  la comunidad mediante charlas,
conferencias y  la publicación de  libros relacionados con
la temática de los derechos humanos y las libertades públicas.

16.- Miembros destacados
de  la  Promoción de la Libertad, en la medida que se
han  interesado en elevar la conciencia cívica y humanista de la
población, han  incursionado tratando de que  con su
prédica se fortalezcan las instituciones, a los fines de que se instaure aquí
un verdadero Estado de derecho,  y disfrutar  así   de
un medio  en el cual la institucionalidad funcione al margen de los
caprichos políticos, y alejada del proceder  antojadizo de políticos
desaprensivos.

17.- Cuantas veces un
componente  de la Promoción de la Libertad, ha estado formando parte
de un importante poder  del Estado, como  el judicial, ha
interpretado el sentir, las aspiraciones de nuestro pueblo, y en particular de
lo más sano de la sociedad dominicana.

18.- Basta con decir que el doctor Julio
Aníbal Suárez,  miembro destacado de la Promoción de
la  Libertad, mientras fue juez de la Suprema Corte de Justicia,
dio  demostración irrefutable de poseer las cualidades del juez que
el pueblo dominicano merece y quiere: que sea integro, honrado, honesto,
virtuoso, laborioso, talentoso, es decir, incorruptible, sencillamente puro.
Las grandes muestras de solidaridad y de rechazo a la  exclusión
del  doctor Suárez en el tren judicial, revelan que sus virtuosas
cualidades fueron justamente apreciadas por nuestra sociedad.

19.-  Aquellas jovencitas y
jovencitos que la UASD entregó al país en 1967, han hecho honor al compromiso
que  asumieron al ser investidos, en el sentido de aportar para
beneficiar a los que aquí son los más, jamás para perjudicarlos, de ninguna
forma lesionarlos.

20.- La presencia de miembros de nuestra
promoción en la vida pública del país está ahí, es innegable. Podemos decir que
hemos procedido con responsabilidad, porque la generalidad ha desempeñado su
papel     cumpliendo como profesionales del derecho
con sentido social, cívico y ciudadano.

21.- La mayoría ha  cumplido con
su deber acatando cuando lo requiere el momento  defendiendo a las
víctimas de la intolerancia política y el despotismo;
manteniéndose  firmes y coherentes en la brega para que sea una realidad
el funcionamiento de las instituciones;  incidiendo  para
eliminar los vicios de la sociedad y alcanzar  el adecentamiento de
la vida pública. 

III.-
Comportamiento  profesional

22.- La Promoción de la Libertad, no llegó
a la UASD en busca de un título que le permitiera agenciarse recursos
económicos por medio de jugosos honorarios y escalar la  pirámide
social.

23.- No ingresamos a esta alta casa de
estudios para convertirnos en traficantes de
sentencias  estableciendo   sucias complicidades con
magistrados, ni mucho menos  en abogadas   y abogados
promiscuos.  Llegamos por vocación, inclinados por el sentido de
justicia, motivados en la defensa de lo justo.

24.- Aquellos que dentro de nuestra
promoción solamente hemos sido abogados y abogadas, amamos  la
abogacía, la respetamos y la hemos ejercido respetándola, libre de toda
porquería corrupta. Nunca nos ha pasado por la mente prostituir la profesión
que nos sentimos bien honrándola, respetándola  y reverenciándola.

25.- No hemos sido de los
abogados  o abogadas  que solo se fijan en el monto de los
honorarios a recibir,  procediendo  como el chofer de carro
de concho que monta en su vehículo a cualquiera que le paga, sin importar que
sea el que le urge llegar de emergencia al hospital,  o el que acaba
de atracar a un ciego.

26.- Llegamos  a  la
universidad porque creíamos  en la justicia y en
el  derecho, y la mayoría  de esta promoción ha brillado,
ha sido ejemplo de probidad e integridad en los estrados, en la   cátedra  y
en la administración pública. En el ejercicio de la abogacía hemos actuado con
el convencimiento de que la cualidad, la característica esencial de los
profesionales del derecho es la moral.

Reflexiones
finales

27.- Los integrantes de la Promoción de la
Libertad,  entramos a la UASD en 1961,  y de ella salimos
en 1967 y,  hoy como ayer, nos sentimos con  el ineludible
compromiso de no fallar en el deber de mantenernos apegados a los principios de
la ética profesional, sin excusa alguna, aferrados  a las normas que
han guiado nuestra conducta en la profesión y en cualquier actividad con la que
nos hemos vinculado. En nosotros no hay espacio para  inconductas
porque  tenemos un pacto irrevocable con el correcto proceder.

28.- Las taras que genera la sociedad
dominicana de hoy,  degradada hasta el tuétano,  no las
asimilamos, nos repugnan;  las rehusamos por  formación y
apego a principios que descansan en el proceder, en la actitud de actuar en
forma diáfana, transparente.

29.- Aunque para las grandes mayorías
nacionales  no hemos  logrado los objetivos que nos
trazamos al salir de la UASD en 1967, no nos sentimos frustrados, porque hemos
accionado junto a lo mejor de nuestro pueblo para alcanzar un ambiente
democrático en el cual funcionen real y efectivamente las instituciones.

30.- En procura de la institucionalización
y adecentamiento de la vida pública del país, la Promoción de la
Libertad  ha hecho sus aportes luchando hombro con hombro, marchando
unidos  con los que aquí aspiran a vivir en un ambiente dominado por
la ley, la justicia y la decencia.

31.- La Promoción de la
Libertad,  se ha mantenido fiel, consecuente con lo que predicó en su
época como estudiantes. No hemos desertado, traicionado ni claudicado. No
tenemos la menor duda de que vamos a permanecer sin abandonar las ideas que con
todo calor, entusiasmo y decisión abrazamos ayer, porque el tiempo en lugar de
debilitarnos  ha fortalecido nuestras convicciones, ha templado como
el acero  las creencias que hicimos nuestras y juramos no abandonar
jamás.

32.- Hemos sido incondicionales, devotos de
los que en esta alta casa de estudios aprendimos y pregonamos; hemos sermoneado
en consonancia con las ideas que sostenemos,   en armonía con lo
que sentimos. La adhesión a la formación académica que recibimos y honramos con
nuestras actuaciones sin vacilación.

33.- Dentro de lo posible hemos encadenado,
ligado  la profesión con cuantos compromisos creemos debemos asumir
con el  fin  de llegar a tener un mejor país, interpretando
así a los que han  sido,   históricamente,
continuadores de las grandes tradiciones por la liberación, la emancipación de
los marginados de la sociedad.

34.- Los miembros de la Promoción de la
Libertad,  desde que se integraron  a la universidad
hicieron  causa común con toda acción que tuviera como línea a
seguir  la renovación, el cambio para la superación. No
solo  nos preocupamos por ser estudiosos y aplicados,  sino
que también supimos batallar, pugnar, esforzarnos para construir
un  país como soñaron nuestros predecesores en las contiendas
independentistas, restauradoras y los expedicionarios de Luperón, Maimón,
Constanza y Estero Hondo: la Raza Inmortal.

35.-  Como profesionales del
derecho hemos querido seguir siendo mujeres y hombres de brega por los cambios
sociales, económicos,  políticos e institucionales. Lidiar a cada
instante, combatir sin descanso, enfrentar a los adversarios que han pretendido
mantener al pueblo dominicano arrodillado, humillado y despreciado.

36.- La Promoción de la Libertad,  al
cumplir  sus 53 años, aprovecha la ocasión para decirles a las
futuras generaciones de los profesionales del derecho,  que no hagan
caso a los que dicen que en el país hay muchos abogados y abogadas. Por el
contrario, creemos que no sobran abogados y abogadas,  sino que abundan  los
pillos, corruptos y corruptores,  verdaderos
delincuentes  disfrazados  con  toga y
birrete. 

37.- No podemos terminar sin precisar que la promoción de abogados y abogadas que nos
investimos el 25 de febrero de 1967, tuvo el privilegio de contar con un equipo
de catedráticos  excepcionales en lo que  a preparación
académica se refiere.

38.- Para nosotros
fue un lujo ayer, y también lo sería  para cualquier promoción de
hoy, tener como profesores, entre otros, a los doctores Radhamés
Rodríguez  Gómez, Almanzor González Canahuate, José Joaquín Bidó
Medina, Pedro Padilla Tonos, Ramón Andres Blanco Fernández,  así como
a los finados Hipólito Herrera Billini, Leoncio Ramos, Froilán Tavares Hijo,
Juan Morel,  José Altagracia Paniagua, Antonio Ballester Hernández,
Antonio Rosario, Juan Tomás Mejía Feliù,  Rafael
Richiez  Acevedo, Bernardo Fernández Pichardo,  Homero
Henríquez Vergez, Julio Cesar Castaño Espaillat, Fernando Ravelo de la Fuente,
Manuel A. Amiama, M. A. Báez Brito, René Mueses, Héctor Cabral Ortega, Eduardo
Read Barreras,
Jaime Manuel Fernández, Alfredo Conde
Pausas y Daniel Osvaldo Avelino.

39.- A mis compañeros de la Promoción de la
Libertad, perdón a mis hermanas y hermanos,  les  recuerdo
que si hemos permanecido unidos en la diferencia desde el año 1961, sin que nos
haya separado   la política, la religión,  la
distancia, el atraso o progreso económico,   debemos en lo
adelante  mantenernos unificados, con más fe, con más brío, con más
cariño, con más calor humano, con más franqueza, en fin,  seguir
siendo cada uno la prolongación del otro. 

40.- La alegría y el júbilo que sentimos
por el feliz acontecimiento de arribar al 53 aniversario de nuestra graduación,
vivos y viables, se palidece cuando recodamos al grupo de amados compañeros y
queridos profesores, que nos precedieron en el viaje hacia lo ignoto. Hacia
ellos va nuestro pensamiento, nuestro respeto y veneración.



Santiago de los Caballeros,
25 de febrero de 2020.